廢死聯盟的初衷是避免冤獄,然而廢除死刑=消除冤獄嗎?無死刑=不會有冤獄嗎?我想冤獄的定義是關了沒犯案的人,希望廢除死刑是因為萬一人死了才發現人是無辜的,那麼平反也無濟於事;難到有期徒刑就不會有冤獄嗎?事實證明許多現在被關的有期徒刑囚犯,很多還是冤獄,廢死聯盟怎麼沒替他們發聲過?

 

image

 

如果只針對避免冤獄的善意出發點,不是應該檢討審判及搜證過程的正當性,

審判過程的縝密性,給予上訴的機會、能雇用辯護律師及不嚴刑逼供(後三點不是都有了嗎?)

 

 

若單純講人權,嫌疑犯好吃好睡、能接見家屬、律師、甚至媒體採訪,還能大聲喊冤,死刑時還能麻醉,請問他們哪裡沒有人權了;反觀受害人家屬吃不下、睡不著,承受著悲傷的煎熬無語問蒼天,他們的人權在哪?死者連為自己辯護、反抗的機會都沒有,他們的人權又在哪?從古至今又有哪個兇手不喊冤了??

 

廢死直接跳過民眾的法律普及教育的重要性、檢討法官水平、避免關說及減少媒體審判的問題,直接呼喊廢除死刑,就覺得可以維持社會公義,認為治安一瞬間會變好,不會太可笑了嗎?治安不好=因為有死刑=每個犯罪者都是因為有死刑可以死的痛快而刻意犯案=社會亂源?你們是認真的嗎?== 

 

這就像 ""隔壁鄰居是同性戀→他們有養狗 =養狗的都是同性戀 ""一樣好笑,是邏輯嚴重的誤謬,卻聽不進別人的想法。

 

 

並非這個社會不支持多元言論,我也尊重不同的觀點,認同廢死初衷的善意;但論述一個觀點應該提出符合邏輯的理論架構及解決方案,而不是言而無物的鬼打牆,只知道為反對而反對,卻說不出一個所以然。

 

 

為了避免冤獄,我們全盤審視過法律條例的漏洞、清查整體司法人員水平了嗎?如果有,卻還是一堆冤獄,再來談廢死刑;如果這些都沒做,一廂情願的認為廢死刑就可以解決執法人員散漫、孔龍法官、收賄輕判、執法過當的問題,會不會好傻好天真? 

 

 

江國慶是多久以前的事,當時執法的過程、人員素質、辦案技術、採證過程可能都有瑕疵,廢死並非以此為借鏡而做檢討如何改進,而是拿過去的案例緊咬現今的偵辦方向應該廢除死刑,會不會太矯情?本末倒置?所以判死刑的人有冤獄不能被接受,但有期徒刑冤獄不用理他?這就是廢死聯盟反對死刑的重要理由?

 

這樣分析廢死聯盟思考事情的邏輯跟做事放式,可以發現他們的思緒不僅混亂無條理,甚至偏激且不客觀,甚至我認為他們也有反社會人格&挑戰權威的特質。

 

有多少廢死聯盟的成員具有精深的法律背景、豐富的執法辦案經驗、目睹多宗死刑&虐殺現場、或是死者家屬?如果都不是,那請你閉嘴。什麼心理醫生、看過一兩件案件(紙上談兵)的檢察官,很抱歉,你們沒有資格為大眾及受害人家屬發表言論。

 

多少廢死聯盟的人真的能說出一套能說服大眾的邏輯及理論依據?甚至又有幾個人能說出真正希望廢死的初衷?有多少人又是跟著喊口號卻根本沒有獨立思考的能力?連自己廢死的原由都搞不清,無法提出系統性、客觀公正的改善方案,邏輯混亂、言之無物,只是一昧的說因為江國慶=死刑就是冤獄,不會太無知嗎?  

 

不是每個案子都是一樣的背景,拿一個江國慶就要檢討強姦殺人犯(再犯率之高)、下毒勒索犯(見錢眼開)、捷運殺人犯(毫無悔意)、吸毒弒母犯(喪失心智 毫無道德),會不會太可笑。

 

 

我不是專業人員 有錯歡迎指教)更何況殺人還分誤殺、正當性防衛、謀殺,謀殺還分臨時起意、預謀殺人,另外還有教唆殺人、初犯、累犯的分別,還要鑑定兇手精神狀況跟動機,以及再犯率、有無悔意等一大堆東西的評估,更必須要有""客觀""證據及證人才能成立死刑。死刑是保護社會上大多數沒有犯意、奉公守法公民的""最後""一道防線(並不是最便利&普遍的解決方式),並不是像廢死說的一命償一命或只是報復兇手來宣洩恨意。

 

死刑就像軍隊、意外險、滅火器、破窗器、地震逃生包、拋繩槍、消防車~~寧願 """備而不用""""

也不能在需要的時候沒有

 

死刑也並非像他們想的這麼容易成立,現在加上科技鑑識與DNA技術的應用,不能嚴刑逼供,有多次上訴機會,家屬可以會面,已經大大減少冤獄的機會。避免冤獄是廢死初衷,但並不代表這世界不需要死刑。

 

多年前曾經有一位婦人因為受不了長期家暴,最糟糕的是她先生竟然性虐他的一雙子女,為了顧全孩子的未來,她狠毒的殺了她的先生,但不知道為何??我看到這則新聞的時候,卻希望法官可以判她無罪,當然審理該案的法官也盡可能的輕判,結果如何我忘了~~但重要的是,並不是每一個殺人案大眾都會希望她就被判死刑(她是可怕的加害者 卻也是可憐的受害者),法律之外也有人情,每個人心中都有一把道德的尺,廢死聯盟不要把社會大眾抹黑成只知宣洩、報復的嗜血之徒,其實我們的腦袋比你清醒。

 

 

捷運殺人這個案不僅是預謀殺人,毫無悔意、有再犯可能,有嚴重的社會示範及仿效疑慮,這還是個""現行犯"",從各種客觀角度及證據,完全可以構成死刑條件,一罪一罰可以四個死刑,加上重傷害罪更是不知道該怎麼判。廢死聯盟並不能因為支持廢死,就用來審視每個個案。

 

更不能用"""他是想判死刑所以才犯案""" 來討論""未來""想犯案的人的心態,為什麼總是拿一個個案想壓過通盤的整體狀況?(哪個科學研究是這樣教你的??) 鄭捷是一個特例,我根本覺得他只是嘴炮,想被注意、想當英雄才是他的目的。想死有很多方法,也有很多不痛的方法,他若真的想死,會嘗試、尋求很多自殺的方式,看來他並沒有;他從小立志要殺人,還驕傲的以為他做了一件"大事",這根本是變態的英雄主意,他是真心的想求死嗎?

 

光靠江國慶一個冤獄要討論所有殺人個案,就堅持應該廢死刑,不會太膚淺&太無知嗎?廢死聯盟不斷的拿歐美沒有死刑的國家說嘴,請問他們真的""住過這些國家嗎?""比較過整體社會文化、犯罪形態、犯罪率、配套方案、福利制度、社會問題、教育水平總總會影響犯罪率的多元影響因素嗎?

 

拿幾張紙、網路搜尋的數據就覺得可以降低犯罪,(就算是要亂掰一篇論文也不是幾個網路數據就可以說服教授的~~) 你怎麼不先解決失業率,或許搶劫、偷竊、假車禍就沒有了?東西不是喊的比較大聲,會集結靜坐就贏的,又不是小孩會吵就有糖吃,少數人要強逼多數人接受你自己非常主觀的概念,光這點我就可以說你根本不懂尊重,更沒資格談人權。

 

所以 假設

A國 有10個死刑犯  500件搶劫  2000件強姦 300件集體鬥毆 黑槍及吸毒氾濫

B國 有50個死刑  10件搶劫 30件強姦 無集體鬥毆 無酗酒、吸毒等問題

 

A國的死刑是因為集體屠殺、恐怖攻擊 一宗死刑背負500條以上的人命

B國的死刑是因為情殺 一宗死刑背負一條人命

 

以廢死聯盟的觀點 A國比較尊重人權又治安良好????????????????    

你腦殘了嗎??

 

""""治安好壞 並非以有無死刑來做衡量標準""

 

 

廢死強調無期徒刑比死刑更能嚇阻犯,又一個可笑的邏輯誤謬!請問~台灣沒有無期徒刑嗎?無期徒刑跟死刑不是二選一的問題,並非有死刑就不可以有無期徒刑,這硬要瞎扯,真的太可笑。

 

台灣相當幸運沒有宗教狂熱的問題、沒有塔利班、海珊、賓拉登、蓋達組織、自殺式恐怖攻擊,如果是面對這樣的狂徒,國家還是應該花大筆金錢拘禁可能上達幾千人的武裝軍隊,希望給予他們機會向善?回到社會變成一個有用的人 ???? 賓拉登被當場擊斃的照片一流出,連強調人權的美國人也集體歡呼 為什麼???

 

不要再灌輸社會敗類沒有死刑的暗示,這更有可能成為鼓勵犯罪的強大動機。或許死刑不能避免犯罪,至少能解決再犯。唯一確定的是~就算廢除死刑,也不會降低犯罪率,更不能百分之百保證不會有冤獄,那麼廢除死刑的意義到底在哪裡?

 

許多醫學研究都明確的指出,許多連續殺人、變態殺人犯,都有染色體異常或腦部發展異於常人的現象,這些人先天在基因、血液裡面已經存在著非常人能理解的暴力因子,且他們並不會反省或後悔,更無法控制自己的情緒;你真的認為念幾本佛經或關他幾年,這類型的罪犯可以改過向善回到社會嗎??還記得那個冷血的陳金火嗎?? 你希望他回到社會???

 

台灣需要幫忙的人這麼多,有獨居老人、有雛妓、孤兒、身障者、逃家青年、家暴受害人,到底拯救犯案的幾個加害者,哪裡比這些弱勢團體重要、值得我們浪費那麼多時間與金錢盼望他們  "可能" 能改過自新?還要大多數奉公守法的社會大眾承受他們再犯的風險。

 

鄭捷提醒我家庭教育的重要性

 http://christy2011.pixnet.net/blog/post/133476542

 

廢死聯盟這麼閒怎麼不自己帶回家慢慢盼?

所以廢死聯盟發現自己有惡性腫瘤

都堅持不切除 給它活下來改過向善的機會

都唸佛經給它聽  念到腫瘤變成良性或是神奇的消失?????

施主 你慢慢念吧~~~

arrow
arrow

    Christy2011 發表在 痞客邦 留言(25) 人氣()